Нужно ли восстанавливать НДС при списании недостачи

Недостача: восстанавливать ли НДС?

Вопрос о необходимости восстановления НДС с суммы выявленной недостачи товаров до сих пор остается спорным. Перечень случаев, когда налоговое законодательство обязывает организации восстановить ранее принятый к вычету НДС, содержится в п. 3 ст. 170 НК РФ. Выявление недостачи товарно-материальных ценностей в нем отсутствует. Однако специалисты Минфина России считают, что и в рассматриваемой ситуации налог нужно восстановить и уплатить в бюджет. Расскажем подробнее.

Фискальный подход

Точку зрения финансистов о необходимости восстановления НДС наглядно иллюстрирует письмо от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997. Приведем логику рассуждений специалистов финансового ведомства.

По общему правилу суммы НДС, предъявленные организации при приобретении товаров, подлежат вычету в случае использования этих товаров для осуществления операций, которые признаются объектом обложения НДС. Основание — п. 2 ст. 171 НК РФ. Объектом обложения по НДС являются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе так же признается реализацией и, соответственно, относится к объекту налогообложения (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Специалисты Минфина России, исходя из вышеприведенных положений Налогового кодекса, указали, что выбытие товаров по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей, объектом налогообложения по НДС не является. Соответственно, при списании товарно-материальных ценностей в связи с тем, что они по какой-либо причине не могут в дальнейшем использоваться, суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету по указанным объектам, необходимо восстановить и уплатить в бюджет.

Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 19.03.2015 № 03-07-11/15015.

Как видите, при решении данного вопроса финансовое ведомство исходит не из положений п. 3 ст. 170 НК РФ, в котором перечислены случаи восстановления ранее принятого к вычету НДС, а из понятия объекта налогообложения по НДС и порядка принятия к вычету налога.

Можно и поспорить

Анализ арбитражной практики показывает, что суды полностью на стороне плательщиков НДС, причем на высшем уровне. Пример — решение ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06, в котором рассматривался вопрос о признании недействующим положения письма ФНС России от 19.10.2005 № ММ-6-03/886, касающегося требования восстановить НДС при выявлении в ходе инвентаризации недостачи товаров.

Высшие арбитры указали, что п. 3 ст. 170 НК РФ предусматривает случаи восстановления НДС, ранее принятого к вычету. Однако недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, не относится к числу таких ситуаций.

В статье 23 НК РФ сказано, что на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к вычету суммы НДС должна быть предусмотрена законом. Но ее в Налоговом кодексе нет. Поэтому точка зрения о том, что налогоплательщик должен восстановить ранее принятый к вычету НДС в ситуациях, прямо не прописанных в п. 3 ст. 170 НК РФ, является не соответствующей действующему законодательству о налогах и сборах.

К таким же выводам арбитры пришли в решении ВАС РФ от 19.05.2011 № 3943/11 в отношении восстановления НДС по товарам с истекшим сроком годности.

Несмотря на правовую позицию, изложенную ВАС РФ еще в 2006 г., налоговые органы на местах все равно продолжали требовать восстановить НДС в рассматриваемой ситуации. Это подтверждает судебная практика на уровне нижестоящих судов.

Такой фискальный подход налоговые органы аргументировали тем, что выбывшие в результате недостачи товары не использовались при осуществлении облагаемых НДС операций. Налоговики указывали, что, исходя из совокупного толкования норм ст. 39, 146, 168, 170 и 173 НК РФ и учитывая экономическую природу НДС, если не была осуществлена продажа конечному потребителю товаров, которая признается облагаемой НДС операцией, то это является основанием для восстановления ранее принятого к вычету НДС.

Но суды не поддерживали налоговиков и отменяли доначисления, признавая неправомерным требование о восстановлении НДС. Такие решения содержатся, например, в постановлениях АС Центрального округа от 24.02.2016 № Ф10-43/2016 по делу № А09-4959/2015, Уральского округа от 08.02.2016 № Ф09-203/16 по делу № А60-19040/2015, ФАС Московского округа от 15.07.2014 № Ф05-7043/2014 по делу № А40-135147/2013, от 25.12.2013 № Ф05-16440/2013 по делу № А40-34818/13, от 14.08.2013 по делу № А40-150879/12-20-680, от 16.11.2010 № КА-А40/13770-10 по делу № А40-17811/10-127-67, Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 по делу № А63-13595/2009.

А ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 07.06.2013 по делу № А32-20948/2012 отметил, что выбытие товарно-материальных ценностей в результате недостачи, потери, порчи не меняет изначальной цели их приобретения. Поэтому основания для восстановления принятых ранее к вычету сумм налога при утрате товаров отсутствуют.

Как видите, при возникновении спора с проверяющими у компании есть все шансы выиграть судебное разбирательство. Но, на наш взгляд, на сегодняшний день риск того, что налоговики предъявят организации претензии, минимален. Дело в том, что в письме от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 специалисты Минфина России в целях формирования единой правоприменительной практики и снижения числа налоговых споров, возникающих в связи с различной трактовкой отдельных положений законодательства о налогах и сборах, дали налоговым органам следующие наставления. В случае когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по налоговым вопросам не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ и (или) ВС РФ, налоговые органы должны руководствоваться позицией судов. Вышеуказанное письмо Минфина России было доведено до нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097.

Учитывая данные рекомендации Минфина России и правовую позицию, изложенную в решении ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06, специалисты ФНС России в письме от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@ пришли к следующему выводу. Суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в случаях, не предусмотренных в п. 3 ст. 170 НК РФ (например, в результате пожара), восстановлению не подлежат.

Аналогичный подход в отношении восстановления НДС по имуществу, утраченному в связи с чрезвычайной ситуацией, налоговая служба высказала в письме от 17.06.2015 № ГД-4-3/10451@.

Счет 94: списание недостач

По кредиту 94 счета отражают списание недостач, то есть их отнесение на расходы. Недостачи можно списать на прочие расходы (Дебет 91.2 Кредит 94). Такую операцию проводят, если превышены нормы естественной убыли. Если найдено виновное лицо, то такую недостачу взыскивают (Дебет 73.2 Кредит 94). Недостачи в пределах норм естественной убыли (для конкретных ТМЦ)списывают за счет себестоимости (Дебет 20 (44) Кредит 94).

Если недостача выявлена при приемке материальных ценностей от поставщика, то необходимо руководствоваться условиями договора. В нем должны быть обозначены предельные величины недостач, которые впоследствии отражаются по 94 счету. Сверхлимитные величины необходимо проводить по 76 счету.

Бывают ситуации, когда недостача обнаруживается спустя несколько лет после фактической порчи или утраты ТМЦ. При этом в проведенных инвентаризациях этот факт не отражен. В этом случае можно сделать запись Дебет 94 Кредит 98.3, если виновное лицо найдено и сумма ущерба будет взыскана с него. После погашения недостачи с 98 счета ее списывают на прочие расходы. Если сотрудник отказывается признать свою вину, то до вынесения судом решения делать запись по 94 счету нельзя.

Списание порчи и недостач, произошедших из-за чрезвычайных событий, списывают по акту на счет 99: Дебет 99 Кредит 94.

Если списываются похищенные ТМЦ, то ранее принятый по ним к вычету НДС необходимо восстановить.

Нормы естественной убыли. Формула расчета

Недостачи и порча в переделах норм естественной убыли зависит от множества факторов (вид ТМЦ, способ его транспортировки, методы и сроки хранения и т.д.). Данный показатель рассчитывают в каждой конкретной ситуации:

  • Для установления норм естественной убили при перевозке (доставке) товарно-материальных ценностей необходимо учитывать либо стоимость каждого товара, либо общую массу ТМЦ. Выявляют недостачу или порчу при приемке, затем их фиксируют документально (пометки в сопроводительных документах, акты).
  • Для установления норм естественной убыли в ходе хранения или реализации ТМЦ необходимо применять расчетную формулу:

ЕУ = Т х Ну х 100%

где:
Т – масса или стоимость ТМЦ;
Ну – регламентированная норма убыли для конкретного ТМЦ (законодательством приведены справочники и классификаторы различных товарно-материальных ценностей с их нормами естественной убыли).

  • Для установления норм естественной убыли по хранению товаров рассчитывают нормы по остаткам товаров, по их поступлениям и выбытиям в межинвентаризационные периоды

Счет 94: пример бухгалтерских проводок

В ходе проведения инвентаризации в организации были выявлены недостачи товарно-материальных ценностей:

  • Материалы на складе на сумму 17894 руб.
  • Товары в розничном отделе на сумму 9542 руб.
  • Недостача денежных средств в кассе на сумму 541 руб.

Также при приемке новой партии товара стоимостью 221500 руб. от поставщика была выявлена недостача материалов на сумм 12443 руб. По условиям договора естественная убыль ТМЦ при перевозке может составлять 2% от стоимости.

В учете необходимо сделать следующие записи:

  • Дебет 94 Кредит 10 | 17894 – отражена недостача материалов.
  • Дебет 94 Кредит 41 | 9542 – отражена недостача товаров.
  • Дебет 94 Кредит 50 | 541 – отражена недостача денежных средств в кассе.
  • Дебет 91.2 Кредит 94 | 17894 – списаны на расходы убытки от недостачи материалов (виновные лица не установлены).
  • Дебет 73.2 Кредит 94 | 10083 – взыскана стоимость недостачи товаров и денежных средств с продавца.
  • Дебет 50 Кредит 73.2 – денежные средства внесены в счет погашения недостачи.
  • Дебет 10 Кредит 60 | 209057 – оприходованы полученные материалы от поставщика в их фактическом количестве.
  • Дебет 94 Кредит 60 | 4430 – отражена недостача в пределах установленных по договору норм естественной убыли.
  • Дебет 76 Кредит 60 | 8013 – отражена недостача сверх норм естественной убыли.
  • Дебет 20 Кредит 94 | 4430 – списана недостача в пределах установленных договором норм естественной убыли на себестоимость.

Оцените качество статьи. Мы хотим стать лучше для вас:
Если вы не нашли ответ на свой вопрос, то вы можете получить ответ на свой вопрос позвонив по номерам ⇓
Юридическая Консультация бесплатная
Москва, Московская область звоните: +7 (499) 288-17-58

Звонок в один клик
Санкт-Петербург, Ленинградская область звоните: +7 (812) 317-60-16

Звонок в один клик
Из других регионов РФ звоните: 8 (800) 550-34-98

Звонок в один клик

Логика ИФНС в вопросе восстановления НДС

В ответе на вопрос о необходимости восстановления НДС по списываемому товару ФНС и Минфин долгое время исходили из того, что списание, независимо от причины, по которой оно происходит (недостача, порча, моральное устаревание), не является операцией, облагаемой этим налогом. Соответственно, согласно тексту п. 2 ст. 170 при такой операции налог должен входить в стоимость списываемого товара. То есть если НДС принимался к вычету при поступлении товара от поставщика, то на момент списания он должен быть восстановлен и включен в расходы.

Подтверждением этой позиции служат неоднократные письма Минфина России:

  • от 21.01.2016 № 03-03-06/1/1997 — НДС по списываемому товару должен быть восстановлен и учтен по правилам ст. 170 НК РФ;
  • от 19.03.2015 № 03-07-11/15015 — поскольку выбытие в связи с порчей не подлежит обложению НДС, вычет по списываемому товару невозможен;
  • от 05.07.2011 № 03-03-06/1/397 — процедура списания товара не облагается НДС, и поэтому налог по такому товару должен быть восстановлен;
  • от 24.04.2008 № 03-07-11/161 — списание товара сверх норм естественной убыли требует восстановления НДС в части его стоимости, соответствующей превышению норм.

Но к настоящему времени можно говорить о том, что позиция чиновников изменилась. А причиной тому — многочисленная судебная практика не в пользу налоговиков, которой финансовое и налоговое ведомства предписывают руководствоваться (письма Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571, ФНС России от 26.11.2013 № ГД-4-3/21097@).

Так, сначала ФНС в письме от 17.06.2015 № ГД-4-3/10451@ сказала, что не нужно восстанавливать налог в случае утраты имущества в результате чрезвычайной ситуации. А уже в 2018 году и Минфин указал на отсутствие обязанности восстановить НДС при выбытии имущества в результате пожара. Оба ведомства ссылались на решение ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06.